נס סוכנות לביטוח בע"מ ואח' נ' קידר מיכאל

פסק דין

1. בהחלטה מיום 3.8.08 נקבעה אחריות הצדדים בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד. עתה, הגיעה העת לפסוק בשאלת הסעד בין הצדדים מתנהל הליך נוסף בפניי. ההליך האמור מצוי בשלבים ראשוניים שלו. בנסיבות אלה, לא מצאתי ממש בבקשת הנתבע כי אשהה את מתן פסק דיני, עד לסיום אותו הליך, אשר אינו נראה בשלב זה באופק. .

בין הצדדים מתנהל הליך נוסף בפניי. ההליך האמור מצוי בשלבים ראשוניים שלו. בנסיבות אלה, לא מצאתי ממש בבקשת הנתבע כי אשהה את מתן פסק דיני, עד לסיום אותו הליך, אשר אינו נראה בשלב זה באופק.

2. (א) לא אחזור על פרטי ההחלטה האמורה. נקבעה בה אחריותו של הנתבע לפי חוק איסור לשון הרע, ביחס לששה פרסומים. בפרסומים ייחס הנתבע לתובעים, סוכנות בטוח ובעליה, הפרת חובת אמונים, זיוף מוטבים, פגיעה מכוונת בפרטיות, שקרים, בגידה, נזק מכוון ללקוח, שלילת זכויות של מבוטח בטענות כזב, ופגיעה מכוונת בלקוח. הפרסומים הועברו בעיקר לחברות ביטוח, וכן, בחלק מן המקרים, לעורכי דין, לבנק, ובמקרה אחד למשטרה.

(ב) לפרסומים לא היה בסיס מציאותי. הם נעשו על רקע גירושיו של הנתבע, וחשדותיו כי לגרושתו, אשר עבדה בסוכנות הביטוח התובעת, מערכת יחסים עם התובע. תוכן הפרסומים חמור. בראיית המכלול, עולה כוונה של הנתבע לפגוע בתובעים, והעדר תום לב בפרסומים. מספר הפרסומים, והתקופה בה נעשו (2001 – 2003), מעצימים את המסקנה בדבר כוונה כאמור.

(ג) התפוצה של הפרסומים לא היתה רבה. עם זאת, הם הופנו לגורמים אשר פרנסת התובעים תלויה בהם. הם נעשו על גבי נייר פירמה של הנתבע, כעורך דין. באלה יש כדי להעצים את הפגיעה הפוטנציאלית כתוצאה מהם. עם זאת, אין טענה לנזק ממוני, כי אם לנזק לא ממוני בלבד.

(ד) יש ממש גם בטענה, כי אופן ניהול ההליך על ידי הנתבע נטה להעצים את הפגיעה. הנתבע עמד על טענותיו הפוגעניות בהליך. הוא ניהל הליך מורכב, בו רוב טענותיו נדחו. הוא הציג מסמכים רבים, אשר חלק ניכר מהם היה בעל רלוונטיות אגבית, אם בכלל.

3. מנגד, התביעה שכנגד התקבלה לעניין פרסום אחד, שנעשה כלפי חברת ביטוח ועורך דין, ובו נטען לרמאויות שביצע התובע שכנגד. לטענה חמורה זו, אשר הופנתה נגד התובע שכנגד, עורך דין, לא נמצא בסיס. עולה בנסיבות העניין, גם כאן, כוונה לפגוע. יש לתת לקביעות במסגרת התביעה שכנגד את המשקל הראוי, בקביעת הסעד הכולל בתיק.

4. לאחר שהבאתי בחשבון את מכלול הנתונים האמורים, על רקע הקביעות המפורטות בהחלטה לעניין האחריות, אני מחייב את הנתבע לפצות את התובעים בסכום של 125,000 ₪. כמו כן, הנתבע ישא בשכר טירחת עורך דין בסכום של 20,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין, המביא בחשבון את היקף העבודה הרב שנדרש בתיק זה, ואת הסכום שנפסק, ובהוצאות משפט בסך של 3,500 ₪. כל הסכומים ישולמו לא יאוחר מיום 15.10.10.

ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.